Ознакомился со статьёй Куприянова. Я вообще не понял, зачем он её написал. Про современную прозу об СВО там полторы строчки. Остальное – нытьё о том, что раньше было лучше, прикрытое гуманистическими идеалами. Ведь спорить с гуманистическими идеалами неудобно, ты как будто сразу против гуманизма и за массовые расстрелы, а Куприянов – в белом пальто стоит красивый.
Тем более, что автор статьи постелил себе соломки, обозначив себя в начале "наивным читателем". Это затасканный приём, когда кто-то кокетничает, мол, я вот тут сделал, посмотрите, это первый раз, не судите строго... Правда, возникает вопрос, зачем тогда вообще делал.
И далее Куприянов зачем-то с умным видом топит себя, говоря что в целом в z-прозу "старался не вникать ... , столько хороших и важных книг надо прочесть, что некогда отвлекаться на эти". Запахло нечиталноосуждательством, вам не показалось.
Куприянов постоянно сравнивает z-прозу с лейтенантской прозой, что логично, но видно, что вторую он знает (и обильно цитирует), а первую – нет. Потому что если он утверждает, что в лейтенантской прозе было "абсолютное признание ценности человеческой жизни", а у современных военных авторов этого нет, только "кровь, грязь, натуралистические картины", то книги участков СВО он либо вообще не читал, либо читал по диагонали. "Добровольца" Минина, где главный герой люто охреневает от потерь в бессмысленной атаке, автор точно не читал, "Промку" Филиппова, наполовину состоящую из того как главный герой пытается спасти друга – тоже. "Мою Новороссию" Николаева, где есть роскошный эпизод, когда наш БПЛАшник, услышав рассказ раненого пехотинца о том, что его пощадил укропский дрон, говорит "хорошо, я сегодня тоже одного пощажу" – зачем?
Статья называется "приватизация патриотизма". Ну, это любимый вой либеральных успешных приватизаторов чего угодно: как только отнимают приватизированное, стенать, что зажимают, житья не дают. Автор утверждает, что раз в целой одной книге об СВО он нашёл пассаж о том, что по-настоящему человек полюбил Родину только на войне, то остальные-де (тыловые мы с вами) этого права лишаются. Притянуто за уши, разумеется, как и всё в статье, но разве когда офисный человек становится человеком войны, в нём не меняется что-то, и он открывает себе некую экзистенциальную глубину? Не у всех поголовно, наверное, но утверждать что это "приватизация патриотизма" – бред. И важно не это, а то, что "Встречу с Родиной" Стрельникова автор, разумеется, тоже не читал, ггг.
Вы, конечно, сами всё это в статье можете прочитать, но принцип "дабы дурь каждого видна была" никто не отменял.
Доклад окончил.
